Судебные решения по уголовным делам требуют четкой формулировки в части разрешения вещественных доказательств. Правоохранительные органы или иные лица, осуществляющие функции по хранению вещественных доказательств по решению суда обязаны принять соответствующие меры в части исполнения судебных решений в предусмотренные судом сроки. Данная норма, как подразумевается, призвана регулировать вопросы по обеспечению исполнения судебных решений надлежащим способом и в предусмотренные законодательством сроки. Между тем в судебной практике довольно часто встречаются случаи ненадлежащего решения вопросов в части признания и обеспечения вещественных доказательств с последующим снижением качества выносимых решений судов первой инстанции. Автором исследуется правовой характер вещественных доказательств, ответственность уполномоченных лиц на осуществление надлежащего хранения вещественных доказательств как на предварительном следствии, так и после вынесения приговора суда. Целью исследования является разъяснение характера вещественных доказательств по уголовному делу, предусмотренных в том числе гражданским законодательством в части хранения вещественных доказательств. В целях изучения причин снижения качества рассматриваемых уголовных дел автором проводится анализ содержания обзора судебной практики по рассмотрению уголовных дел с обвинительными приговорами, признанными судами вышестоящих инстанций неустоявшимися ввиду допущенных судами первой инстанции, следственными органами практических ошибок. Для разрешения допущенных нарушений проводится анализ внутренних локальных актов судебных органов общей юрисдикции с последующим характером исполнения вещественных доказательств, переданных на хранение. Изучаемые правила содержания вещественных доказательств по уголовному делу призваны регулировать взаимоотношения правоохранительных и судебных органов в части обеспечения надлежащего документооборота на предмет регулирования вещественных доказательств. Дальнейшее исследование содержания и разрешения вещественных доказательств по уголовному делу может служить основой для более подробного анализа по неисполненным уголовным делам в части разрешения судьбы вещественных доказательств.
Judicial decisions in criminal cases require clear formulation regarding the handling of physical evidence. Law enforcement agencies or other entities responsible for storing physical evidence, as mandated by court decisions, must take appropriate measures to execute these judicial decisions within the deadlines set by the court. This norm is intended to regulate issues related to ensuring the proper execution of judicial decisions in accordance with legislative timelines. However, judicial practice often encounters instances of improper resolution concerning the recognition and safeguarding of physical evidence, which subsequently diminishes the quality of decisions made by first-instance courts. The author investigates the legal nature of physical evidence and the responsibility of authorized individuals for the proper storage of such evidence during preliminary investigations and after a court verdict is rendered. The aim of this study is to clarify the nature of physical evidence in criminal cases, which is also outlined in civil legislation regarding the storage of such evidence. In order to study the reasons for the decrease in quality of examined criminal cases, the author conducts an analysis of the content of reviews of judicial practice concerning criminal cases with guilty verdicts that have been deemed unsound by higher courts due to violations committed by first-instance courts and practical errors made by investigative bodies. To address these violations, an analysis of internal local acts of general jurisdiction courts is conducted, focusing on the subsequent handling of physical evidence that has been transferred for storage. The studied regulations governing the storage of physical evidence in criminal cases are designed to regulate the relationships between law enforcement and judicial bodies concerning proper documentation processes related to physical evidence. Further research into the content and resolution of physical evidence in criminal cases may serve as a foundation for a more detailed analysis of unresolved criminal cases regarding the fate of physical evidence.